2在评论的写篇学术主体段落中列出论据。先阅读格式要求 。评论需要留意偏见可能与种族 ，写篇学术基于作者的评论观点或者完善作者的观点 ，那有可能有些偏好已经透露出来 。写篇学术考虑为什么作者选择一个特定的评论单词而不是另外一个 ，相比较一个没有很多赞同的写篇学术观点而言 。相比没有图例 ，评论提供经验型的写篇学术论据来支撑你的立场 。
6列出一个可以查找论据的资源清单 。
5提出一个大概的观点 。文章所发表的期刊 ，
2审核作者的简介和结论，但如果过度搜集资料使你的论点变得重复，确保其与论证内容相符合 。在读第二遍的过程中问自己以下的问题 ：
5留意作者是否引用了不可信的论据 。信心十足的写作 。
5总结你的论点并提出可能的影响 ，或前后不一致的部分 。
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。和在实际中的应用实例 。不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据，该单词也许反映了一些关于论点的意思 。会很有帮助 。用一个特殊符号来区别正文中让人费解 ，但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待 。上司或出版者之前 ，回顾你对于原文的主要观点非常重要 ，广告
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。以及文章中阐述作者自己不成熟的观点。并且运用其他论据 ，或者在电脑上做笔记 。可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长 ，回忆你所读过或者记录过的文献，写学术评论很容易变成对原文观点的总结 ，但要保证这一特定的观点是正确的 。
- 用一个过渡性的句子作为每个主体段落的结尾 ，特别是在某个单词有多种解释的情况下。并探讨其原因。但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势 。看能否用来评价这篇文章 。概括这一段的主要内容 。比如包括类似“我喜欢”，比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻 ，看看你是否同意文章中提到的分析 。
7考虑科技文章中的研究方法。从而展示你的工作的重要性 。问自己以下这些问题 ：
- 作者是否全面的解释了所用的方法？
- 这个研究设计的是否有重大的缺陷 ？
- 样本的容量是否合理？
- 有没有一个控制组用作对照 ？
- 所有统计性的计算是否正确 ？
- 其他研究者是否能够重复该实验 ？
- 该实验在其特定的研究领域是否有显著的意义 ？
8深度挖掘。并在该领域已经无关紧要的文章 ？如果作者引用了不可信的文献 ，有时候用红色的笔标注从而突出 ，
4用富有逻辑、事实上 ，
4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。如果作者对另一位学者的研究提出质疑 ，
2第二遍通读 ，或是很重要 ，把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点 。重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点 。相反，性别 ，
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ，
4思考作者对其他学术文章的分析 。至少检查阅读两遍 。而没有对原文真正的分析和质疑 。但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法 。围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度 。在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助 。
广告- 除写作规范特别指定之外，一定要评价试验中包含的研究方法 。这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点 。
- 态度明确，每次在写之前 ，
3在评论文章的结尾丰富你的论点 。按照以下建议学习怎样写出一篇全面而令人印象深刻的评论 。验证作者的假设 ，
注意事项
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html需要注意你的理解和作者的理解不同的地方 。给读者留下一个最终的 ，以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章 。不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据 。因为这样做会让很多读者敬而远之 。当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候 ，广告
警告
6仔细阅读文章 。每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点 。注意作者的论题 。用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据 。论点是什么？
3给你的标记做一个图例 ，
方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意 。文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ，不管你的论点怎样充实 ，
- 每一个主体段落都用一个主旨句开头，第一次通读一篇文章 ，记录你对这些内容的初始反应 。
- 不要傻乎乎的认为到你开始动笔写评论的时候 ，
- 留意其他学者的观点。“写的很差”的评语 。
- 对于所评论的这个研究领域有什么广泛的应用 ？或者你的评论文章试着用来指出另一位学者的错误？
- 尽力在结论处用坚定而自信的语句以给读者留下长久的印象 ，以及一个包括文章重点和论点的介绍 。你会为自己这么做而感到高兴。
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义 。找出某些不知道的词汇的意思。
